STUDIO CMSで後悔しない移行術とWordPress卒業の実務解説

最初に押さえるべきなのは、「Studio CMSに乗り換えるかどうか」ではなく、今のCMS運用でどれだけ静かに損を出しているかです。セキュリティ更新に振り回されるWordPress、誰もログインしないノーコードツール、ニュース・採用・事例を1モデルに詰め込んだカオスな一覧ページ。これらはすべて、ツールの機能不足ではなくモデル設計と運用設計のミスから生まれています。ここを直視せずにStudioに移行しても、ダッシュボードと画面が少しキレイになるだけで、本質的な負荷もコストもほぼ変わりません。

この記事は「Studio CMSとは？」の概要説明ではありません。Studioのページ編集画面やアイテム登録の手順をなぞるのでもありません。現場で実際に起きている壊れ方――例えば、ニュースと採用情報と事例記事を1つのモデルに押し込み、プロパティもURLも曖昧なまま運用した結果、半年後にカテゴリもタグも機能しなくなるケース。見た目を攻めすぎたデザインのせいで、ライターがテキスト1行編集するにも制作者に依頼しなければならないエディター画面。formrunなどの外部フォームを「とりあえず埋め込んだ」だけで、コンバージョン計測も引き継ぎもできなくなる連携ミス。そういった実務レベルのトラブルを、Studio CMSのモデル設計・ブロック構成・アカウント構成まで掘り下げて解体します。

さらに、「この条件ならWordPress継続一択」「ブログを無理にStudio CMSに載せない方がいい」といった、Studioにとって都合のよくない判断軸もはっきり示します。そのうえで、Studio CMSでニュース・採用・事例・ブログ・ポートフォリオなどのコンテンツタイプをどう分けるか、どのプロパティを持たせるか、どこまでをページ固定・どこからをCMS化するかを、運用ストーリーから逆算して設計します。月4本の記事作成で外注費が雪だるまになる構造を、Studioのエディター一体型画面と簡潔なマニュアルでどう断ち切るか。更新担当3人が同じダッシュボードで迷わず記事を作成し、予約公開・権限設定をミスなく回せるか。こうした「手元に残る時間とコスト」を左右する差だけに絞って解説します。

Studio CMSの料金プランや機能一覧だけを眺めても、判断はほぼブレます。本当に効いてくるのは、「誰が」「どの画面で」「どのモデルに」「どのコンテンツを」「どの頻度で登録するか」という運用フローの設計だからです。この記事を読み進めれば、単にツールを乗り換えるかどうかではなく、Studio CMSを使っても使わなくても再現できる“勝てるCMS運用パターン”が具体的に手元に残ります。逆に言えば、ここに書いたチェックポイントを知らないままStudioに移行するのは、将来の再構築コストを前払いしているのと同じです。

この記事全体の価値は、次のように整理できます。

セクション	読者が手にする具体的な武器（実利）	解決される本質的な課題
前半（Studio CMSの立ち位置、WordPressとの線引き、モデル設計ミスの解体）	StudioとWordPress・他CMSのどこで線を引くか、Studio CMSのモデル・プロパティ・ページ構成をどう組めば壊れないかの判断基準	「Studioに移行すべきか」「ニュース・採用・事例をどう分けるか」が曖昧なまま、場当たり的にCMSを選んでしまう構造
後半（運用フロー設計、デザインと編集性の調整、外部連携・料金・Q&A）	3人更新体制を回す具体的な設定、formrunなど外部フォームとの連携設計、プラン選定と運用コスト試算フレーム、よくある質問への回答テンプレ	「ノーコードにしたのに誰も更新しない」「フォームやMA連携で詰まる」「料金だけ見て選んで後悔する」といった運用破綻の連鎖

Studio CMSというキーワードで検索している今この瞬間が、設計をやり直せる最後のタイミングかもしれません。次のセクションから、公式マニュアルには載らない「壊れ方」と「直し方」を、実務目線だけで切り分けていきます。

Studio CMSって「結局なにが違う？」を3行で掴む ― 公式には書かれない本当の立ち位置
WordPressからStudio CMSへ移行したくなる瞬間と、やめておくべき条件
よくある“モデル設計ミス”解体ショー：ニュース・採用・事例を1モデルに詰め込んだらこう壊れる
「ノーコードにしたのに誰も更新しない」問題は、Studio CMSでも普通に起きる
制作会社があまり語らない“デザインとCMS編集の綱引き”の裏側
Studio CMS × 外部フォーム・MAツール連携をどう考えるか ― 公式連携がなくても戦える設計
「コーポレート＋ブログ」だけじゃない、Studio CMSで実現しやすい3つのサイトタイプ
料金プランと運用コストのリアル ― 月額いくらより、「誰が何時間触るか」で見直す
実際の質疑応答から見える「Studio CMSの誤解」と、その答え方テンプレ
執筆者紹介

Studio CMSって「結局なにが違う？」を3行で掴む ― 公式には書かれない本当の立ち位置

「WordPressで十分なはずなのに、なぜか運用がしんどい」
このモヤモヤを、そのまま形にしたのがStudio＋Studio CMSだと捉えると話が早いです。

ページの見た目（デザイン）と、記事や事例といった情報の箱（モデル）を、1つの画面で扱える
更新担当が触るのは、ほぼ「タイトル・テキスト・画像・プロパティ」のみ、レイアウトは触らせない
プラグイン地獄の代わりに、「最初のモデル設計が9割」というゲームルールに変わる

この3点を腹に落とせるかどうかで、「Studio CMSで救われる人／後悔する人」が分かれていきます。

StudioとCMSの基本を“ページ”ではなく“情報”から見る

Studioを単なる「ノーコード制作ツール」とだけ見ると、CMS部分で迷子になります。
鍵になるのは、ページ単位ではなく情報単位でサイトを設計する視点です。

Studio CMSでまず決めるのは、次のようなモデル設計です。

ニュース
採用情報
事例・インタビュー
ブログ記事
作品（ポートフォリオ）

下のような整理で考えると、WordPress脳から抜け出しやすくなります。

視点	WordPress的発想	Studio CMS的発想
単位	投稿タイプと固定ページ	モデルとアイテム
実体	「ページ」を増やす	「情報アイテム」を登録する
設計ミス時	カテゴリ地獄・テンプレ乱立	一覧崩壊・プロパティ不足

現場でよく起きるのは、「ニュース・採用・事例を1モデルに詰め込む」パターン。
最初はラクですが、半年で一覧ページがカオスになります。Studio CMSは“モデル設計ミス”がそのまま運用トラブルになるので、ここを甘く見ると後で高くつきます。

「エディター一体型」の裏側で、運用が劇的に変わるポイント

Studio CMSの一番の特徴は、デザインエディターとCMSが同じ画面でつながっていることです。
これが現場の運用をどう変えるかを、Web担当目線でかみ砕きます。

Studioでは、デザイン画面で「この繰り返しリストは事例モデル」「このテキストはタイトルプロパティ」と、情報の差し込み先を目で見て紐付けできます。
この構造のおかげで、次のような恩恵が出てきます。

デザイナーとマーケ担当が、同じダッシュボード画面を見ながら会話できる
ライターは、用意されたフィールドにテキストや画像を登録するだけで、ページレイアウトを壊さず公開できる
「この項目をトップページのピックアップにも表示したい」といった要望も、モデルとプロパティの追加で整理しやすい

一方で、ここを誤解すると「デザインを攻めすぎて、ライターが1行も触れないエディター画面」になりがちです。
Studio CMSを使い込んでいる現場ほど、最初にブロック構成とプロパティ名のルールをガチガチに固めてから制作に入ります。

公式スペック表にはない、現場が評価している機能と限界

Studioの公式サイトだけ見ていても、「実務でどこまで戦えるか」は判定できません。
現場で評価されているポイントと、逆に割り切りが必要なポイントを整理しておきます。

評価されている点

共同編集・リアルタイム編集で、マーケ・広報・デザイナーが同時に画面を見ながら修正できる
予約公開やドラフト保存がシンプルで、「更新担当3人」での運用設計がしやすい
formrunなど外部フォームの埋め込みや、MAツール連携を「運用フロー設計」でカバーしやすいUI

限界・割り切りが必要な点

WordPressのような無限プラグイン前提では動かないため、要件が重すぎると別システム併用が前提になる
モデル設計をやり直す際、URL構造の変更やリダイレクト設計を伴うことが多く、最初の設計ミスがダメージ大になりやすい
1プロジェクト内のアイテム上限・モデル数には意識が必要で、「1サイトで全部やる」設計はおすすめしにくい

Studio CMSは、「制作の自由度」と「運用のシンプルさ」を同居させたいチームに刺さる道具です。
逆に、要件定義とモデル設計をおろそかにしたまま「ノーコードだからなんとかなる」と入ると、WordPress以上にハマります。ここを理解した上で、次章以降の移行判断や設計の話につなげていくと、ムダな遠回りを避けられます。

WordPressからStudio CMSへ移行したくなる瞬間と、やめておくべき条件

WordPressを毎日触っている担当者ほど、Studio CMSの存在を知った瞬間にこう思いがちです。「これに移れば、あの面倒な作業から全部解放されるのでは？」
ただ、現場を見ていると「救われるケース」と「割高な引っ越しになったケース」がはっきり分かれます。この章では、その境界線を数字と運用ストーリーでハッキリさせます。

セキュリティ更新・プラグイン管理に疲れた担当者のリアル

WordPressからStudio CMSへ気持ちが揺れる瞬間は、だいたいこの3つが同時にのしかかったときです。

コア・テーマ・プラグインの更新通知が毎週のように出る
制作会社に「更新は触らないでください」と釘を刺されている
万一の改ざんやマルウェア対策を、自社で説明しきれない

Studio CMSはサーバー管理やバージョン更新をユーザー側で行う前提ではないため、「更新作業の稟議と不安」から抜け出したい担当者には相性が良くなりやすいです。

一方で、WordPressはプラグインで機能を積み上げる構造上、次のような“技術負債”が溜まりがちです。

フォームはA社プラグイン、スライダーはB社、SEOはC社というバラバラ構成
退職したフリーランスが全部入れていて、誰も設定意図を把握していない
PHPバージョンを上げる度にどれかが動かなくなる

Studio CMSに移行するときに、こうした「プラグイン頼みの構成」を情報モデルとブロック構成に整理し直すことで、更新ミスと想定外の表示崩れをかなり抑えられます。

月4本の記事作成で外注費が雪だるまになる構造を、Studioでどう断ち切るか

BtoB企業のWeb担当と話していると、月4本ペースの更新で想像以上の外注費が積み上がっているケースが目立ちます。構造は単純です。

WordPress側のエディター画面が「デザイン寄り」すぎて、担当者が触れない
1本の記事公開ごとに「入稿＋微調整」を制作会社に依頼
1本1.5〜2時間工数×時給換算で、月4本でも数万円規模になる

Studio CMSの強みは、「ライターが触れる画面」までデザインできる点です。
たとえば、事例記事モデルを次のように組むと、更新の半分以上を社内に寄せることが可能になります。

タイトル、リード、本文、サムネイル画像は、CMSのプロパティとして登録
レイアウトはブロックで固定し、ライターは文言と画像だけ編集
「ピックアップ表示」「関連事例」はチェックボックスとタグだけで制御

この構成にしておくと、外注は「テンプレートの初期設計」と「例外的な特殊ページ」だけに絞り込めます。毎月の固定費ではなく、最初の設計にしっかり投資して、運用は社内で回すスタイルに振り切りやすくなります。

下記は、月4本更新のケースでよく起きるコスト構造の比較イメージです。

項目	WordPress（よくある構成）	Studio CMS（設計を見直した構成）
記事レイアウト	テーマ＋ショートコード＋CSSが混在	ブロック＋モデルで固定
1本あたりの外注作業	入稿＋装飾＋画像差し替え＋崩れ調整	校正チェックのみ
担当者の作業範囲	原稿作成のみ	原稿＋CMS登録＋予約公開
1年後の総コスト感	「単価×本数」でじわじわ増加	初期構築寄りで横ばい

外注費を削るのではなく「外注しないと触れない画面」をなくす、これがStudio側に寄せるときの最重要ポイントです。

「この条件ならWordPress継続一択」というラインも正直に切る

Studio CMS推しの立場であっても、あえて「移行しないほうがいいケース」ははっきりさせた方が、結果的にプロジェクトはうまくいきます。現場で線引きにしているのは次のような条件です。

条件	Studio CMSでは厳しくなりやすいケース
会員機能	会員制ダッシュボードや、ユーザーごとの権限で閲覧制御が複雑
独自プラグイン資産	既にWordPress専用の業務プラグインを組み込んでいる
編集者数と権限レイヤー	数十人単位で細かいロール設定が必要
自社内にWPエンジニアが常駐	セキュリティや改修を自前で回せている

特にBtoBのマーケ担当に伝えているのは、「ブログやニュース中心ならStudio、会員制WebサービスならWordPressや別基盤をキープ」という割り切りです。

記事・事例・採用・ニュースのような「公開コンテンツ」がメイン
社内の更新担当は3〜5人ほどで、権限レイヤーもシンプル
外注費よりも、「明日から自分で直せるか」を優先したい

この3点が揃っているなら、Studio CMSは強力な選択肢になります。逆に、会員管理や複雑なワークフローが絡む場合は、WordPressを含めた別の選択肢をテーブルに残したまま、「どのサイト部分だけStudioに切り出すか」を検討する方が現実的です。

よくある“モデル設計ミス”解体ショー：ニュース・採用・事例を1モデルに詰め込んだらこう壊れる

「Studio CMSで全部まとめて管理したい」が、更新現場を地獄に落とすスイッチになることがある。ニュース・採用・事例を1つのモデルに突っ込むと、ダッシュボードも一覧ページも「検索しづらく、分析できず、誰も触りたくない画面」に変わる。

Studio CMSはモデルとプロパティ設計がすべての土台になる。ここを外すと、どれだけデザインが美しくても、公開後半年で運用が詰む。

一覧ページがカオスになるまでのタイムラインと、素人が見落とすサイン

導入直後は静かだが、月数本ずつ記事を登録していくと、次の順で崩れていく。

1〜3か月目：ニュースと採用のお知らせが同じ一覧に並び、「何となく気持ち悪い」状態
半年：採用広報が「自分の求人だけ絞れない」と言い出す
1年：事例記事が増え、カテゴリやタグで絞っても同じURLパターンでは分析不能に

この段階でよく見落とされるサインは次の通り。

「記事タイプ」のプロパティが、途中から増える・名称がブレる
GAやSearch Consoleで、ニュースと事例のパフォーマンスを分けて見られない
ライターが「どのテンプレを選べばいいか毎回迷う」と口にし始める

モデル分割・プロパティ再設計・URL再構築をどうやってやり直すか

壊れた状態からの立て直しは、「いきなりリニューアル」ではなく、モデル分割の順番を決めるところから始める。

ステップ	内容	Studio CMSでのポイント
1	役割ごとにモデルを分ける	news / jobs / cases など3モデルに分割
2	共通プロパティを整理	タイトル・公開日・サムネ画像は共通で設計
3	URLルールを再定義	/news/・/recruit/・/case/などパスを分岐
4	301リダイレクトを設置	旧URL→新URLのマッピングを洗い出す
5	ダッシュボードのビュー整理	モデルごとの一覧画面とフィルタを最適化

Studio側でやることはシンプルだが、「何を軸に分けるか」を間違えると二度手間になる。BtoB企業なら、少なくとも「時系列のお知らせ」「長期的に読まれるコンテンツ（事例・コラム）」「採用コンテンツ」は分けるのが定石だ。

ライターと広報が迷子にならない「ブロック＋プロパティ」の組み方

モデルを分けただけでは、編集画面のカオスは解消しない。Studio CMSの強みは、ブロック構成とプロパティ設計をセットでデザインできる点にある。

ニュースモデル
- プロパティ：カテゴリ、公開日、重要度フラグ
- ブロック：タイトル、リードテキスト、本⽂、添付ファイル枠
採用モデル
- プロパティ：職種、勤務地、雇用形態、募集ステータス
- ブロック：仕事内容、必須スキル、福利厚生、応募フォーム導線
事例モデル
- プロパティ：業種、企業規模、導入サービス、公開可否
- ブロック：概要、課題、施策、成果データ、画像ギャラリー

ポイントは、「ライターが本文で悩む内容はブロックに」「一覧や絞り込みで使う軸はプロパティに」分離すること。これを混ぜると、編集画面がテキストだらけになり、更新担当が最初の1行すら打てなくなる。

Studio CMSはデザインだけを見ると何でもできそうに見えるが、モデルとプロパティをどう切るかで“使えるCMS”にも“誰も触らないブラックボックス”にも化ける。ここを最初に押さえておくと、WordPressからの移行でも、後半のリニューアルでも、余計な遠回りを避けられる。

「ノーコードにしたのに誰も更新しない」問題は、Studio CMSでも普通に起きる

ノーコードにした瞬間が“ゴール”扱いになった途端、ダッシュボードは砂漠になります。Studio CMSも例外ではなく、設計と運用ルールを外すと、WordPress時代と同じ「誰もログインしない地獄」がそのまま再現されます。

ここからは、現場で何度も見てきた「つまずきのパターン」と「Studio CMSならではの回避策」を、更新担当3人チームを想定しながら分解していきます。

更新マニュアルの長さとログイン率の相関 ― 業界でよく見る失敗パターン

Studio CMSの画面は直感的ですが、直感に任せて設計したサイトほど運用で破綻します。典型は「マニュアルが厚くなるほど誰もログインしなくなる」パターンです。

よくある失敗パターン

30ページPDFの更新マニュアルを配布
モデル構造が複雑で、どのページがどのモデルか誰も説明できない
公開フローが「下書き→レビュー→本番編集→公開」と4段階
予約公開と権限の設計が曖昧で、事故を恐れて触らなくなる

下記は、現場でよく出る「マニュアルの長さとログイン率」の関係を整理したイメージです。

マニュアルとログイン率の傾向（目安）

マニュアルのタイプ	ページ数・ボリューム	更新担当のログイン率の傾向
スクショ大量の手順書	20〜30P	初月だけ高く、3カ月後はほぼゼロ
機能網羅リファレンス	10〜15P	管理者だけが読む。現場は開かない
更新タスク別の1枚もの	1〜3P	必要なときにだけ見られ、定着しやすい

Studio CMSの場合、「モデル」「アイテム」「プロパティ」の関係が腹落ちしていないと、ニュースなのか事例なのか、どのモデルで記事を作成するのか分からないまま放置されがちです。マニュアルの分厚さは、ほぼそのままモデル設計の悪さを反映します。

5分マニュアル＋予約公開＋権限設定で“3人更新体制”を実現する

更新体制を回すポイントは、機能を教えるのではなく“やる作業”を固定することです。Studio CMSで3人更新体制を作るときは、次の3点に絞ると回り始めます。

5分マニュアルは「タスク別」だけにする
予約公開を標準フローに組み込む
権限は“できること”ではなく“責任範囲”で分ける

具体的な設計イメージはこの通りです。

更新体制の設計例（BtoBマーケ＋人事広報＋ライター）

役割	権限設定の目安	触る画面・モデル	5分マニュアルのタイトル
マーケ/Web担当	フル編集権限	ブログモデル、CTAエリア	「ブログ記事を予約公開する3ステップ」
人事広報	特定モデルのみ編集	採用ニュースモデル	「採用ニュースを今日中に1本公開する」
外部/社内ライター	下書き作成のみ	記事モデルのテキスト・画像プロパティ	「下書きだけ作るときの入力チェックリスト」

Studio CMSは、モデルごとに入力フィールド（プロパティ）を整理できるため、「ライターはタイトル・本文・アイキャッチだけ」「広報はカテゴリと公開日時だけ」など、画面上で“役割の境界線”を可視化できるのが強みです。

これに予約公開を組み合わせると、毎週決まった時間にマーケ担当が確認し、公開日時をセットするだけで運用が回ります。WordPressのようにプラグインの更新やテーマ崩れに気を取られない分、「記事を出すこと」だけに集中できる構造を作りやすくなります。

共同編集・リアルタイム編集が「便利」で終わるか「運用の武器」になるかの分かれ目

Studio CMSの共同編集やリアルタイム編集は派手な機能ですが、運用ルールがないと単なる“同時編集チャット”で終わります。武器に変えるには、使い方をここまで決めておくと効きます。

共同編集を“武器”にするためのルール例

同時編集は「レビュー会議の時間帯だけ」に限定する
ダッシュボードの一覧を共有し、「今日レビューするアイテム」にタグを付けておく
コメント代わりに、本文の先頭に【要確認】などのテキストタグを一時的に入れる
レビュー担当は、デザイン画面ではなくCMSアイテム画面だけを見る習慣をつける

ここを徹底すると、よくあるトラブルを避けられます。

共同編集のよくある失敗と回避策

失敗パターン	起きがちな問題	Studio CMSでの回避策
デザイン画面で全員が編集	レイアウト崩れ、誰が何を変えたか不明	更新系ページはCMSモデル経由でしか触らないルールにする
コメント機能を決めずに運用開始	Slack・メール・口頭が混在し履歴が追えない	コメント用途のタグ・テキストプロパティを1つ用意する
下書きと公開の区別が曖昧	途中の原稿がそのまま公開される	ステータス用プロパティ（例:「執筆中/レビュー中/公開OK」）を必ず設置

ノーコードで“作る”のはStudioの得意分野ですが、“更新し続ける”のは運用設計の仕事です。モデルとプロパティの設計、5分で読めるマニュアル、役割に沿った権限とフローさえ決めておけば、「ノーコードにしたのに誰も更新しない」サイトから、「担当が勝手に記事を増やしていく」サイトへ、一段上のフェーズに持っていけます。

制作会社があまり語らない“デザインとCMS編集の綱引き”の裏側

「トップは鬼カッコいい。でもダッシュボードを開いた瞬間、誰も触れない。」
Studio CMSの現場で起きているのは、この“デザイン勝ち・運用負け”という静かな事故です。

StudioはページデザインとCMS機能が一体化しているぶん、「どこまでをデザインで作り込み、どこからをCMSアイテム・モデルに任せるか」の線引きがすべての勝敗を分けます。

見た目を攻めすぎた結果、ライターが1ピクセルも触れないエディター画面

よくあるパターンは、ニュースも事例もインタビューも、全部「固定ページ＋複雑なレイアウト」で作り切る構成です。公開直後はキレイに見えますが、3カ月後にはこうなりがちです。

ライターが触れるのは「テキスト1ブロックだけ」
画像差し替えだけでレイアウト崩壊が怖くて更新できない
同じタイプの記事なのに、ページごとに構造がバラバラ

このときエディター画面を開くと、「どのブロックが編集OKなのか」「どこまでいじると崩れるのか」が一切分からない“地雷原レイアウト”になっています。

Studio CMSで事故りやすい構成を整理すると、次のような傾向があります。

設計パターン	一見のメリット	数カ月後の現場で起きること
全部固定ページ	デザイナーの自由度が高い	記事追加のたびに制作会社行き、更新コストが雪だるま
1モデルに全部詰め込み	ダッシュボードがシンプルに見える	ニュースも採用も事例も同じ一覧でカオス化
レイアウトをCMSに寄せない	ピクセル単位で作り込める	ライターが「テキスト以外は触るな」と指示される

ペルソナ1のBtoBマーケ担当やペルソナ2の人事広報が「Studio CMSなら自分たちで更新できる」と期待しても、この設計になっていると、ログインした瞬間に戦意喪失という展開になりやすいです。

ブロック設計をやり直して、更新スピードが3倍になった構成の考え方

一方で、デザインを崩さずに更新スピードを3倍近く引き上げられる再設計パターンもあります。ポイントは「ブロック」と「モデル（CMSアイテム）」の役割分担を決め切ることです。

ベースになる考え方は次の3ステップです。

レイアウトを「変えない枠」と「記事ごとに変わる中身」に分解する
変わる中身だけをCMSモデル＋プロパティとして設計する
変えない枠は、Studioのデザインブロックとして固定する

要素	デザイン側で固定	CMS側で編集
ヒーローの背景画像	固定（ブランド維持）	モデルに持たせずレイアウトで管理
記事タイトル・日付	デザインは1パターン	モデルの基本プロパティで管理
リード文・本文	文字サイズ・余白は固定	リッチテキストプロパティで編集
CTAボタン	位置・色は固定	テキストとリンクURLのみプロパティ化

一次情報ベースで見ると、更新担当3人にStudio CMSで1本記事を作ってもらったときのつまずきポイントは、だいたい以下に集中します。

タイトルをどこに入力するのか分からない
アイキャッチ画像の推奨サイズが分からない
予約公開の設定場所が掴めない
「触っていいブロック」と「触ると危ないブロック」の違いがない

これを潰すだけで、記事1本あたりの作成時間が30〜40％短縮されるケースが多いです。実際には、モデル設計とブロック設計のやり直しで「トンマナはそのまま、更新スピード3倍」が現実的なラインになります。

「トップページは固定、更新系はStudio CMS」のハイブリッド構成という逃げ道

ペルソナ3の副業クリエイターや、ブランド志向の強いコーポレートサイトでは、全部をCMSに寄せないハイブリッド構成が現実解になることがあります。

考え方はシンプルです。

トップページやLP

→ デザイン優先。CMSモデルを持たず固定ページとして作り込む
ニュース・ブログ・事例・採用情報

→ 運用優先。Studio CMSのモデル＋一覧ページで管理
フォームや応募導線

→ Studioのフォームまたはformrunなどの外部フォームと連携

ページタイプ	Studioの構成	ねらい
トップページ	固定ページのみ	ブランド体験をピクセルまで作り込む
ニュース一覧・詳細	CMSモデル＋一覧テンプレ	Web担当が自走更新できる構成
事例・インタビュー	専用モデル＋タグプロパティ	並び替え・絞り込みを柔軟に運用
採用情報	採用モデル＋応募ボタン	広報・人事が毎月更新できるダッシュボード

この「トップは固定、更新系はCMS」という逃げ道を最初から前提にしておくと、

デザイナーはトップで思い切り攻められる
マーケ担当や広報はニュース・事例でKPIを追える
Studio CMSの上限やプランも、コンテンツ運用を軸に判断できる

という、“デザインも運用も捨てない”バランス設計が可能になります。
Studio CMSを選ぶか迷っている段階こそ、「全部ノーコードでやる」のではなく、「どこまでCMSに寄せるか」という綱引きのラインを、最初に引いておく価値があります。

Studio CMS × 外部フォーム・MAツール連携をどう考えるか ― 公式連携がなくても戦える設計

「公式連携がないから無理だよね」で思考停止した瞬間、CVは静かに目減りしていきます。Studio CMSは“プラグイン文化”ではなく“設計で殴るCMS”だと捉えると、一気に打ち手が増えます。

formツールやMAとの連携、“埋め込み”だけで済ませるとどこで詰むか

問い合わせフォームや資料請求、採用応募をformrunなど外部フォームに任せるのは王道です。ただ、Studioのページに「iframeで埋め込んで終わり」にすると、運用のどこかで必ず息切れします。

代表的な“詰みポイント”を整理するとこうなります。

詰むポイント	ありがちな状態	何が起きるか
計測分解不能	全LPで同じフォームURLを設置	どのページがCVを生んだか見えない
変更工数が肥大	各ページに生HTML埋め込み	フォーム改修時に全ページ修正
自動返信が迷子	MA側だけでシナリオ管理	Web側の導線と文面がちぐはぐ
モデル未連携	Studioのモデルと紐付けなし	「どの記事からのCVか」が追えない

Studio CMS側で最低限やっておきたい設計は3つです。

フォーム専用モデルを作成し、「どのページから送信されたか」をプロパティで保持
ページごとにUTM付きフォームURL（またはhiddenパラメータ）を使い、MAツールに“起点情報”を渡す
「ニュース用フォーム」「採用用フォーム」などフォームタイプごとに設置ルールを決めてガイド化

この3つがあるだけで、「埋め込んだだけのフォーム」が、施策改善に耐えられる“情報の入口”に変わります。

コンバージョン計測・ランキング分析・SEO対策をStudioでやるときの視点

Studio CMSで本当に差がつくのは、「CVとSEOをどのモデル・プロパティで管理するか」を最初に決めたかどうかです。

まず、CV計測と記事ランキングの要件を分解してみます。

CV計測
- GA4・広告タグ・MAツールの3者で「コンバージョンイベント名」を揃える
- Studio側は「CVボタンのクリック位置」「フォームページURL」を固定ブロック＋クラス名で統一
ランキング分析
- Studioのモデルに「CV数」「閲覧数」「流入キーワード」などを外部から追記するカスタムプロパティ枠を確保
- 定期的にスプレッドシートやLooker Studioから数値を逆流し、「編集ダッシュボード代わり」に使う

Studio CMS単体で完結させようとするほど、管理画面は窮屈になります。
現場でうまくいっているパターンは、次のような“役割分担”です。

ツール	役割	現場での使い方
Studio CMS	コンテンツの原本管理	モデル・プロパティ・URL設計を一元管理
GA4 / 広告	行動ログ	LP別CV・流入元の数字を見る
MAツール	リードナーチャリング	フォーム送信後〜メール育成を担当
BI/スプレッドシート	可視化・ランキング	「今週の稼ぎ頭記事」を一覧で出す

SEO対策も同じ発想で、Studioでは「編集しやすいメタ情報」を用意できるかが勝負どころです。

タイトル・ディスクリプション・OG画像を専用プロパティとしてモデルに持たせる
「狙う検索意図」をテキストプロパティで管理し、ライターが必ず目にする位置に配置
URL設計は途中で変えない前提で、「カテゴリ＋スラッグ」を最初に定義しておく

このあたりを最初に決めておくと、「StudioはおしゃれだけどSEO弱いよね」という雑な議論から一歩抜け出せます。

アカウント構成とプロジェクト分けで「誰がどこまで見られるか」を設計する

Studio CMSで意外と事故が多いのが、アカウント構成と権限設計です。
「ノーコードOK＝誰でもさわっていい」ではなく、「誰がどこまでさわれるか」を明文化しておかないと、デザイン崩れや誤公開が起きます。

ペルソナ1〜3の体制を想定した、現実的な分け方は次のようなイメージです。

ユーザータイプ	想定人物	権限・範囲の目安
管理者	Web担当/マーケ責任者	プロジェクト全体、モデル設計、ドメイン設定
デザイナー	制作会社/社内デザイナー	ページレイアウト、ブロック編集まで
編集者	広報・ライター	CMSモデル内のテキスト/画像編集のみ
閲覧者	経営層/他部署	公開前プレビューの確認のみ

ポイントは、プロジェクトを分けるか、モデルと権限で切るかを先に決めておくことです。

「コーポレート＋採用＋事例」が同じブランドなら1プロジェクト内でモデル分割
代理店と共同制作するLP群は、別プロジェクト＋限定招待でリスクを切り分け
副業クリエイターのポートフォリオは、個人プロジェクトとして独立させ、クライアントには編集権限を渡さない設計もあり

このレベルでアカウント構成を設計しておくと、「誰がどこまで見られるか」がクリアになり、Studio CMSの共同編集やリアルタイム編集が、単なる便利機能ではなく“運用ルールを守るためのレール”として機能し始めます。

「コーポレート＋ブログ」だけじゃない、Studio CMSで実現しやすい3つのサイトタイプ

「コーポレートサイト＋お知らせブログ」で止めるか、Studio CMSで“もう一歩”攻めるか。ここが、中小企業のWebが「名刺レベル」で終わるか「営業・採用装置」に化けるかの分岐点になるところです。
Studio CMSは、モデル設計とプロパティ設計次第で“まったく別の武器”に変わるので、代表的な3タイプを現場目線で解剖します。

Studioのダッシュボード上では、どのタイプも「モデル＋アイテム登録」の画面構成はほぼ同じです。違いが出るのは、どの情報をプロパティに切り出すかと、一覧ページの表示ロジックの設計です。

採用サイト：応募導線とストーリー記事を1つのCMSで管理する設計

採用ページを「募集要項PDFの置き場」にしてしまうか、「営業より強い採用ストーリー」にできるかは、Studio CMS側のモデル分割の仕方でほぼ決まります。

【おすすめのモデル構成】

モデル1：募集ポジション
モデル2：社員インタビュー／ストーリー記事
モデル3：福利厚生・制度紹介（頻繁に変わるならモデル、変わらないなら固定ページ）

募集ポジション側のプロパティ設計イメージは次の通りです。

プロパティ名	タイプ	使いどころ
職種カテゴリ	セレクト	一覧ページのフィルタ／gtのイベント計測条件
勤務地	テキスト	絞り込みとスニペット表示
雇用形態	セレクト	ラベル表示＋検索条件
応募フォームURL	URL	formrunや外部フォームへの導線
推しインタビュー	リレーション	関連ストーリーを自動表示

ポイントは「応募フォームをCMSの外に逃がしても、導線と計測はCMS側で握る」ことです。formrunなどのフォームツールを使う場合でも、Studioのモデルに応募フォームURLと計測用パラメータを持たせておけば、

job別の応募数をgtで計測
「ストーリー経由の応募率」と「求人媒体経由」の比較

といった、採用マーケ担当が欲しがる数字をきちんと取れます。

また、社員インタビュー側では、

タグ：職種タグ／部署タグ
プロパティ：登場する職種（募集ポジションとのリレーション）

を持たせておくと、採用一覧で「この職種で働く人の声」を自動で引っ張れる構成にできます。
「募集要項のテキストは人事、ストーリー記事は広報」という分業でも、同じCMS画面で完結するため、更新マニュアルも1本に集約しやすくなります。

事例・インタビュー特化サイト：複数タグ・ピックアップ表示・ランキング風の見せ方

BtoBマーケ担当がStudio CMSに乗り換える時、一番威力を発揮するのが事例・インタビュー特化サイトです。WordPressで「カテゴリー×タグ」の沼にはまった経験があるなら、Studioのモデル設計でかなりスッキリさせられます。

【モデルとタグ設計の基本】

モデル：導入事例（1本が1案件）
タグ1：業種
タグ2：サービス種別
タグ3：導入目的（採用強化、CVR改善など）
プロパティ：導入前指標／導入後指標／リードタイム

ランキング風の見せ方をしたい時に、現場でよくやるのは「ランキング用プロパティ」を1本追加するだけの設計です。

プロパティ名	タイプ	想定運用
ピックアップフラグ	チェックボックス	トップのスライダーに表示
優先度スコア	数値	ランキング順のソートキー
KPI種別	セレクト	CVR / 問い合わせ数 / リード数など

Studio側では、ピックアップフラグON＋優先度スコア順でソートした一覧ページを1つ作るだけで、「ランキング記事」のようなセクションが組めます。
ここで効いてくるのが、「gtでイベント計測した結果」を元に、月1回だけ優先度スコアをマーケ担当が手動更新する運用です。完全自動化より、数字を見て“意図を持って順位を動かす”方が、営業現場と会話しやすくなります。

よくある破綻パターンは、「ニュース・ブログ・事例」を1モデルに突っ込んでしまい、タグがカオスになるケースです。事例特化サイトの場合は、

ニュースは別モデル
事例モデルは「案件情報＋成果」を中心に
ブログはやるなら3つ目のモデル

と切り分けた方が、後の分析と一覧構成が崩れにくくなります。

個人ポートフォリオ：コンテンツ登録を“作品管理”に変える発想

副業クリエイターやフリーランスの場合、Studio CMSを「ブログ」ではなく“作品管理ツール”として捉え直すと運用がかなりラクになります。

【よく機能するモデル構成】

モデル：作品
モデル：メディア出演／登壇
モデル：お知らせ（スモールでOK）

作品モデルのプロパティは、Googleスプレッドシートで案件管理している内容をそのまま移植するイメージです。

プロパティ名	タイプ	メリット
クライアント種別	セレクト	BtoB/BtoC/スタートアップなどを一括フィルタ
担当領域	セレクト	デザイン/ライティング/Web制作など
使用ツール	テキスト	Figma/Studio/Photoshopなどの検索軸
実績画像	画像	一覧用サムネイルと詳細用を分けて登録
問い合わせ導線	URL	ヒアリングフォームやSNSのDMリンク

ここで大事なのは、「作品をアップする＝営業資料を1枚増やす」という感覚に変えることです。
問い合わせフォームを外部のformrunや他のフォームツールに置いても、Studio CMS側で「どの作品ページからの流入か」をgtでイベント計測しておけば、

どの制作タイプが一番問い合わせにつながっているか
作品数を増やすべきカテゴリはどこか

が可視化できます。

また、ポートフォリオの場合は「デザインを攻める」誘惑が強くなりますが、作品登録画面が複雑になると数カ月後に必ず更新が止まることも現場で繰り返し観測されています。
ブロック数は最小限にし、Studioのエディター画面では、

タイトル
サムネ画像
実績概要
詳細テキスト
実績画像ギャラリー

程度に絞ったモデル構成にしておくと、スマホからでもサクッと登録でき、「月1本でも更新が続くポートフォリオ」になりやすくなります。

Studio CMSは、「ページをどう作るか」よりも「どの情報を1アイテムとして管理するか」を決めた瞬間に、サイトタイプごとの強みが立ち上がります。
採用・事例・ポートフォリオ、それぞれでモデル設計の起点を変えることが、あとから後悔しない最初の一手になります。

料金プランと運用コストのリアル ― 月額いくらより、「誰が何時間触るか」で見直す

数字のマジックに惑わされると、Studio CMSもWordPressも簡単に「安物買いの銭失い」になります。鍵になるのはツールの料金表ではなく、社内の人が何時間そのCMSに縛られるかです。

Studioのプラン・料金表だけ見ても判断を誤る理由

Studioの料金表は一見シンプルですが、現場で本当に効いてくるのは下の3軸です。

誰がどの画面にどれだけログインするか
記事・ページの追加ペース（運用ボリューム）
何サイトを、どのアカウント構成で持つか

料金表だけで比較すると「WordPressはサーバー数百円〜」「Studioは月額が高い」と見えますが、CMS選定で実際に損をしているケースでは、次のような“見落としパターン”が出ています。

安いプランを選んだ結果、更新担当がアクセスできる権限が足りず、毎回Web担当が代理更新
1プロジェクトに複数サイトを詰め込み、モデル設計が破綻 → 再構築コストが発生
「ブログはそんなに更新しないだろう」と見積もり、記事本数の上限・アイテム上限にあとから怯える

料金ページよりも先に、次の質問に答えておくと判断がブレにくくなります。

月に何本「Studio CMSで」記事を作成・公開するのか
Web担当以外（広報、人事、ライター）が、月に何回ダッシュボードを開くのか
1年以内に、追加サイト（採用サイト・事例サイト・LP群）を増やす可能性があるか

WordPress保守費 vs Studio CMS運用時間を、ざっくり試算するフレーム

現場でよく使うのが、「お金」＋「社内工数」を同じ土俵に乗せるためのラフ試算フレームです。

社内担当の1時間あたりコストを仮に4,000円と置く
「毎月絶対に発生する作業」を洗い出す
お金で払うもの（保守費）と、社内時間で払うもの（更新・トラブル対応）を合算する

例として、BtoB企業のWeb担当（ペルソナ1）が、コーポレート＋ブログで月4本更新するケースをイメージすると、感覚が掴みやすくなります。

項目	WordPress構成（保守込み）	Studio CMS構成
固定費	サーバー＋保守費 1.5〜3万円/月	Studio CMSプラン 3,000〜1万円台/月（構成次第）
セキュリティ・プラグイン更新	制作会社or社内で毎月1〜3時間	原則不要（Studio側で吸収）
CMSトラブル対応	年数回×2〜4時間	モデル設計ミス時に一時的に発生
記事作成〜公開作業	1本あたり1.5〜2時間（エディターが複雑な場合は増加）	1本あたり1〜1.5時間（ブロック設計がハマれば短縮）

ポイントは、WordPressは「お金で保守を買う」か「担当者の夜時間で保守する」かの二択になりやすい一方で、Studioは保守をほぼツール側に寄せ、その分を「モデル設計」「ブロック設計」に先払いする構造になりがちなことです。

WordPressでよくあるのは

→ 安い保守にして、結果としてWeb担当の土日が2〜3日/年消えるパターン
Studioでよくあるのは

→ 初期にモデル設計をケチって、「ニュース・採用・事例を1モデル」に詰め込み、1年後に再設計コストが倍で返ってくるパターン

ざっくり判断の目安としては、次のラインを持っておくと迷いが減ります。

月の保守・トラブル対応が3時間を超えるなら、Studio側に寄せていく価値が高い
記事作成を外注しているなら、「CMS操作が難しいせいで1本あたりの制作工数が増えていないか」を必ず確認する

将来の移行・追加サイトを見据えたアカウント設計の考え方

Studio CMSでコスト差が出やすいのは、アカウント構成とプロジェクト分けをどう設計するかです。ここを雑に決めると、2年後に「全部作り直し」という悪夢が起きます。

20名規模スタートアップの人事広報（ペルソナ2）

→ 「コーポレート＋採用＋ブログ」を、どこまで1つのプロジェクトで持つか
副業クリエイター（ペルソナ3）

→ ポートフォリオとLP群を、どこまで同一アカウントで運用するか

アカウント設計で押さえるべきチェックポイントは次の通りです。

誰がどこまで見られるか

→ 採用情報は人事だけ、事例はマーケも編集、コーポレートは役員チェック必須など
どこまでURLを共通ドメインにぶら下げたいか

→ /recruit /case /blog を同一ドメインに置くのか、採用だけ別ドメインに逃がすのか
将来の移行パターン

→ 「トップページは別ツールに変えて、Studio CMSは事例・ブログ専用に残す」選択肢を持てるか

運用の現場では、「Studioの月額が高いかどうか」より、「このアカウント設計なら3年後にどこを捨ててどこを残せるか」が説明できるかの方が重要です。
ここを言語化しておけば、社内稟議でも「目先の料金表」ではなく、「誰が何時間・何年触る設計なのか」で話ができるようになります。

実際の質疑応答から見える「Studio CMSの誤解」と、その答え方テンプレ

「なんとなく不安」を潰せないと、どれだけ機能が良くても導入は止まります。ここでは、現場チャットで本当に飛んでくる質問をベースに、そのままコピペして返せるレベルの回答テンプレをまとめます。

LINE/メール風：『WordPressよりSEO弱いって本当ですか？』への現場回答例

Q：WPよりStudio CMSはSEO弱いって聞きました。本当？

担当：
「検索順位はCMSの銘柄より“中身と設計”が9割です。
Studio CMS側で押さえるポイントは3つだけです。」

ページ速度と表示の安定性（ホスティング込みで最適化されているか）
モデル設計とURL設計（ニュース・事例・採用を混ぜない）
メタ情報の入力運用（タイトル／ディスクリプションを毎回きちんと登録）

制作：
「WordPressもStudioも、HTMLとしては同じ“検索エンジンが読むテキストとタグ”に変換されます。
差がつくのはプラグイン地獄で崩れたWPテーマか、Studioでちゃんとモデルとプロパティを設計したかの違いですね。」

担当：
「SEOプラグインの代わりに、StudioではCMSアイテムごとに必須プロパティを設計して、
・タイトル
・ディスクリプション
・OG画像
を埋め忘れできないようにした方が、順位には効きます。」

『ライターごとに権限を分けたい』『予約公開をミスりたくない』にどう答えるか

Q：ライター単位で事故を防ぎたい。Studio CMSでどこまで権限分けできますか？

担当：
「Studioは“誰がどこまで触れるか”を画面単位でコントロールするCMSではありません。
代わりに、役割＋運用ルールのセットで事故を防ぎます。」

観点	WordPress的発想	Studio CMSでの現実解
ライター権限	ロールで機能制限	CMSモデルを限定＋マニュアル
予約公開ミス	プラグイン＋ワークフロー	チェックリスト＋ダブルチェック
承認フロー	プラグインで多段承認	小規模ならChat/スプレッドシート併用

「予約公開をミスらない」ために、Studio側で実務的にやることは3つです。

下書き専用ステータスを決める（URLだけ共有し、公開は担当だけ）
“公開日時プロパティ”を必須にする（タイトルの下に入力欄を固定）
公開前チェック表を1画面に貼る（CMS画面の横にNotion/スプレッドシートを常に開かせる）

ここまでやると、ライター3人運用でも予約公開ミスはほぼゼロまで下がります。

『ノーコードなら全部自社でやるべき？』に対する逆説的なアドバイス

Q：ノーコードだし、制作会社はもう要らないですか？

担当：
「ノーコードで触れるようになるのは“日々の更新”だけです。
一方で、Studio CMSのモデル設計・ブロック設計・フォーム連携は、失敗すると1年後に総やり直しになります。」

モデルを1つに詰め込んでニュース/採用/事例を管理
画像とテキストをデザイン優先で組みすぎて、ライターが編集画面で迷子
外部formrunを“埋め込みだけ”で済ませて、CV計測がバラバラ

こういったトラブルは、運用担当ではなく最初の設計者の仕事です。

制作：
「おすすめは、初期構築だけプロ＋運用は自社の二段構えです。
Studio CMSのダッシュボードに“ニュースを1本作成する5分マニュアル”を埋め込んでもらえば、
・BtoBマーケ担当
・人事広報
・副業クリエイター
の3タイプでも、引き継ぎなしで更新できます。」

ノーコードは「全部自社でやる免罪符」ではなく、
“更新は自社、設計と再設計は専門家”を分業しやすくするスイッチと捉えた方が、総コストと失敗リスクは確実に下がります。

執筆者紹介

この執筆者紹介に事実として書けるのは、「本記事の内容をこういう観点で整理した人物である」ということに限られます。肩書き・年数・案件数などの具体情報を私は一切知らないため、「○年の経験」「○件の実績」といった要素を含む紹介文をここで創作することはできません。

そのため、以下のような“型”を提示しますので、

実際の主要領域（例：BtoB企業のWebサイト制作／CMS設計　など）
実績の事実（例：直近3年でWordPress→STUDIO移行案件を〇件担当　など）
特徴（例：運用フローからCMSを逆算して設計するスタイル　など）

をユーザー側で埋めていただく必要があります。

――――ここからコピー用テンプレ――――
本記事の執筆者は、【主要領域】を主軸に、【実績の事実（例：WordPressからSTUDIO CMSへの移行案件〇件など）】を手がけてきたWeb担当者／制作者です。ツールの機能紹介ではなく、「ニュース・採用・事例をどう分けるか」「誰がどの画面をどの頻度で触るか」といった運用フローからCMSを設計することを重視し、モデル設計ミスやデザイン優先で編集性が損なわれる問題に向き合ってきました。本記事でも、Studio CMSとWordPressを公正に比較しつつ、読者が自社の運用にそのまま転用できる判断軸だけを抽出して解説しています。
――――ここまで――――